Forlag bag falske fagblade betalt af medicinalindustrien

Respekteret forlag publicerede PR som var det videnskabelige artikler. Problemet er udbredt, siger forskere.

For lidt over en måned siden kom de første rapporter fra en retssag i Australien, hvori det blev afsløret, at medicinalgiganten Merck havde betalt forlaget Elsevier en ukendt sum penge for at udgive marketing-materiale forklædt som et seriøst fagblad. Siden da er sagen rullet i medierne og har kun vokset sig større og større.

Sagen startede, da en gruppe mennesker anlagde en retssag mod ­Merck i Australien. De havde fået slagtilfælde som følge af lægemidlet Vioxx, der gives mod leddegigt. Det viste sig under afhøringerne, at læger var blevet rekrutteret til at skrive fordelagtige udtalelser om medikamentet, mens de mere skeptiske læger blev blacklistet af Merck. I en intern Merck e-mail hed det, at "måske bliver vi nødt til at opsøge dem og smadre dem dér, hvor de bor".

En ekspert i medicinske fagtidsskrifter, George Jelinek, kunne ifølge The Scientist påvise, at Merck havde publiceret favorable produktudtalelser i Elseviers Australasian Journal of Bone & Joint Medicine, der lignede et ægte peer-reviewet fagblad.

»Kun det trænede øje og et intimt kendskab til publikationsmekanismerne for medicinske fagblade gjorde mig i stand til at se, at bladet ikke var et fagblad, men en marketing-publikation for MSDA (Merck, red.).«

I sidste uge kunne journalisten Bob Grant fra The Scientist så afsløre, at Elsevier har udgivet hele seks fagblade i perioden 2000-2005, som i virkeligheden var sponsorerede reklamer. Elsevier har ikke ønsket at udtale sig om, hvilke virksomheder der stod bag. De seks blade er alle en del af Elseviers Exerpta Medica-serie.

I mellemtiden har både Elsevier og Merck forsøgt at undskylde. Først udsendte Merck en officiel udtalelse den 30. april, hvori de efter en længere klagesang over pressens overdrivelser og falske påstande om Vioxx forsikrer, at de vil stramme op på deres procedurer, og syv dage senere afgav Elseviers Michael Hansen en forklaring på forlagets hjemmeside om at det var "en uacceptabel fremgangsmåde, som vi beklager".

Et "kommunikationsagentur"
Sagen har rullet i bl.a. The Guardian, New York Times og Der Spiegel, og især blandt bloggere. En række læger er i de seneste dage trådt frem med anekdoter om, hvordan de er blevet inviteret af Elseviers Exerpta Medica-serie til at skrive under på præformulerede reviews, og om lærebøger betalt af 'BigPharma'.

Ifølge Jaqueline Limpens fra det hollandske Cochrane Center er problemet langt større end de seks udpegede blade. De viser sig, at Excerpta Medica er en gren af Elsevier Business, og ifølge deres egen hjemmeside et "strategisk medicinsk kommunikationsagentur, der i partnerskab med klienter i medicinal- og biotekindustrien uddanner det globale sundhedsvæsen".

»Sådanne MECC's (medical education and communication companies, red.) udfører ghost-management,« skriver Limpens på sin blog, »hvor de forfatter artikler, som officielt tilskrives andre personer og så sendes til fagbladene. I ekstreme tilfælde kontrollerer medicinalindustrien og deres agenter hele fødekæden, lige fra forskning og analyse til skrivning og publicering«.

0 comments:

There was an error in this gadget